Nikon Швейцарии опубликовала прайс-лист, который включает в себя новый D3200 и объектив AF-S Nikkor 28mm f/1.8G:

Nikon D3200

Цены будут варьироваться от 698 - 948 CHF в зависимости от комплекта ($750 - $1.000) и 828 швейцарских франков за 28-мм объектив (около $ 900). WU-1а Wi-Fi модуль - CHF 78 ($ 85).

Nikon D3200

Nikon D3200 поступит в продажу 15 мая 2012 года, Nikkor 28mm f/1.8G и WU-1а модуль начнут поставляться 24 мая 2012 года.

Источник: dphotoworld.net

Понравилось? Поделись с друзьями:

Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Яндекс

Смотреть еще:

12 комментариев на «Nikon D3200 – первые изображения и цены»

  1. Николай пишет:

    Nikon 3200 фотоапарат для биг бородов)))) браво маркетологам…а дальше что 50 мегопукселей? и зачем же нам рядовым пользователям 24 мегопукселя? а как же размер матрици и размер пикселей? у меня что дома бигбордная фотостудия? это смешно…..технологии ради денег это путь в никуда. Выпустили смартфон 4-х ядерный…зачем? ни одна програма не задействует четири ядра и вряд ли в скором времени задействует, на всех форумах эти телефоны превратились в анекдоты….мне одного ядра достаточно и крапка. Я что запущу музыку, офис, игру, видео на смартфоне и как я буду одновременно на все смотреть? …..ну бред ребятя, бред))) говорят высокие технологи .бла..бла..бла..а толку я не вижу, как умирали люди от болезней так и умерают, как жили люди с деньгами хорошо так и живут дальше, а технологии не облегчают, а отягощают жизнь..и это печально))) будим умнее, щастья всем)))

  2. Александр пишет:

    Согласен на 100% процентов с Николаем, во всём!

  3. ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ СЫЧЕВ пишет:

    24 МЕГАПИКСЕЛЯ ЭТО ХОРОШО, НО КАК ИХ ИСПОЛЬЗОВАТЬ В ЭТОЙ КАМЕРЕ ПРИ ХОРОШО ТАК УРЕЗАННОМ ФУНКЦИОНАЛЕ ? ЧТО,РАСЧЁТ НА ГЛУПЕНЬКИХ ДЕВОЧЕК, КОТОРЫЕ ПОВЕДУТСЯ НА БОЛЬШОЙ РАЗМЕР ? ВОТ В СЛУЧАЕ С ФОТО РАЗМЕР 24 ДАЛЕКО НЕ ЛУЧШЕ РАЗМЕРА 12.ПРИ ПЕРЕХОДЕ С 12 МП НА 16 МП И ТО УЖЕ ЧУВСТВУЕТСЯ НЕХВАТКА РАЗРЕШЕНИЯ КИТОВОГО ОБЪЕКТИВА. А ОНИ СУЮТ 18-55 НА 24 МЕГАПИКСЕЛЯ. СТЫДНО, NIKON, ТАКИМ ОБРАЗОМ БАБЛО КОСИТЬ, ЛИБО ПРЕДУПРЕЖДАТЬ НАДО, ЧТО С ТАКИМ ОБЪЕКТИВОМ КАРТИНКА БУДЕТ КАКА….

  4. Сергей Солодовников пишет:

    Вполне нормальная камера, что взъелись? Цена то ниже 5100 на 1500 р. Так смысл брать 5100? По шумам у 3200 немного меньше. Так что покупайте, минус действительно один, чтобы раскрыть потенциал камеры нужна дорогая оптика.

  5. Николай пишет:

    Сергею Солодовникову: Да мы не взьелись, просто гонка за мегапикселями не к чему не приведет и это очевидно))))) Если мы возьмем такую камеру, мы же не будем выставлять на 24мп при фотографировании….если да, то зачем? чтобы потом обрезать? а на 14, 12, 10 и даже 5мп…а остальные куда впихнуть и зачем за них переплачивать? кроме того размер матрици и качество снимков при этом?……..Владимир Николаевич прав, Nikon рубит бабло выпуская при этом камеры для наивных энтузиастов, аматоров и просто начинающих))))))))))))

  6. Сергей Солодовников пишет:

    Николай! Вот уж кто бабло рубит, так это Кэнон любимый. Модельный ряд в километр, суть фотоаппвратов одинаковая. Матрицы чем дальше, тем мыльней. И 18 МП они влепили, а не сонька или никон. И 24 МП у них есть, и у соньки, ну поймите сами, сейчас по сути мегапиксельность матрицы онкологична мегамайтам винтов. Я лично 3200 купил только от того, что обрезать это не добавить, шумов мало, рабочий диапазон исо 800, условно рабочий 1600. После Минолты к интерфейсу и меню привыкал, но ничего, привык и доволен жизнью. Снимаю в раве, обрабатываю но ума, а потом в джипег и урезаю до 5-6 метров. Винт то резиновый. Ну а потом господа, не понимаю, что такое камера начального уровня. Я ещё 10 лет назад на плёнку снимал киевом 15 – нашей профессиональной камерой. Сравнить её возможности с никоном…..

  7. Николай пишет:

    Ну если вы его уже купили, тогда поздравляю!!! Вам уже видней, нежели мне, как он себя ведет на практике и я тут не могу с вами поспорить, ибо его у меня нет.Честно говоря, мне компанія nikon больше нравиться чем canon, иначе я бы этот обзор не читал))))) Да я вспомнил про nikon, что они рубят бабки, но также и canon, и в меньшей степени pentax тоже….меня Сергей просто смущает гонка мегапикселей, если в nikon 3200 качество снимков при этом не страдает я рад за них и за ваше приобретение..но нажаль в большенстве многопикслеьных камер качество снимком страдает из за малого розмера матрици и большого числа пикселей….но прогрес есть прогрес, главное чтобы не регрес…….Очень интересно посмотреть на вашы снимки, если будет возможность…дайте пожалуйста ссылочку))))))))

  8. Сергей Солодовников пишет:

    ССылочку не дам, так как сайта не имею. Что касается пиксельности, то если взять и 100% описать кадр 36*24, то это получается, если память не изменяет то 28 МП. Но тут вопрос гораздо глубже. Рассматривать надо систему оптика-матрица. А как уже сказал, чтобы раскрыть камеру, даже тот же никон 5100, кита мало. Надо брать фиксы и много. А это накладно. Я тут от своего 3 го фотика плёночного (у маня их 6 штук) киев 19 взял объектив штатник. Получил хороший результат, но погемороился, с диафрагмой. Но это был так сказать опыт. А так купил к фотику тамрон 18-270. Откровенно говоря ждать выдающегося качества бессмысленно. НО не слушайте бредятину про тёмный объектив на длинном конце. Это по факту 415 мм, для полной матрицы. А где увидишь на таком фокусе меньше 6 дыру? правильно, где стекло будет диаметров 12-15 см. На а главное, самый секрет выбора камеры, если будет возможность поюзать, то поснимайте в пасмурную погоду, когда рассеянный свет, без теней. Вот тогда всё дерьмо из фотика лезет. Ну а резюмируя, если Вы собираетесь брать зеркалку, то сами попробуйте как снимают камеры. Я например пошёл в медиамаркт у нас в питере и не стесняясь пробовал, прежде выбрал камеру. Если интересен рейтинг попробованных камер могу сообщить
    1 Никон 3200
    2 Никон 5100
    3 Сони 35
    4 Кэноны 600, 500
    5 сони 37
    Цены сами понимаете. Я себе соньку 35 брал именно потому, что разница с 5100 6500, а качество снимков малозаметно.

  9. sergtomas пишет:

    Гонка мегапикселей конечно же не радует, и хочется в новых моделях отнюдь ни этого… Я, как владелец вначале 6мП, а затем 16мП аппарата, сам первоначально переживал, оказывается зря… Добротная старая оптика вполне позволяет раскрыть потенциал камеры. Киты у Никона и особенно у Кенона конечно же отстой, исключение разве что Nikkor 18-70 f3,5-4,5 – до сих пор его использую иногда. Сейчас в моем арсенале на Nikon d7000 старички Nikkor 35-70 f2,8 (1998 год) и 70-210 f4-5,6 (1993 год) – недорого и вполне приличная картинка получается. Только вот владельцам нижнего сегмента любительских зеркалок это недоступно, так как у камер нет привода (отвертки). У Кенона ситуация в этом вопросе вроде получше. Вот над этим вопросом могли бы и поработать маркетологи, и оптику хотелось бы в среднем ценовом диапазоне поинтереснее.

  10. Николай пишет:

    Ну спасибо Сергей о дополнительной информации nikon и за ваш рейтинг попробоваванных камер….тут нужно задумться и самому такой эксперемент провести в каком нибудь маркете, я думаю продавцам консультантам и самим интересно узнать, что к чему и самим же потом пофоткать)))) Ну конечно же речь в первую очередь идет о обьективе, фиксы с моторчиком для nikon дороговаты, но дешевле какого нибудь Nikkor с диафрагмой f2,8…тут виигривает canon, у него даже бюджетная canon 1100d имеит внутренний мотор, тут как то непонятная политика nikon ибо он на этом теряет не так уж мало клиентов в сигменте начального уровня.
    sergtomas, думаю вообще наверно не стоит брать камеру с китом, я понимаю кит так будет копейки стоить, но все же не хочется и рубля за него почему то давать, он этого не стоит..лучше взять body и купить лучше фиксу, а дальше по мере роста мастерства и необходимости докуплять обьективы…а обьективы не такие уж и у вас старички, очень даже добротные, чего только стоит Nikkor 35-70 f2,8))))

  11. sergtomas пишет:

    Я тоже считаю что КИТ не стоит брать ни при каких условиях. Потенциала камеры он не раскроет, а деньги на ветер. Обычно я советую вместо кита Nikkor 50мм f/1,8 или 35мм f/1,8 – стоят тех же денег что и кит, но качество несравнимо выше, и к тому же позволяют понять что необходимо в дальнейшем, то ли в сторону теле-зума, то ли в сторону широкоугольной оптики.

  12. Сергей Солодовников пишет:

    sergtomas! Не соглашусь на счёт кита. Разница между тушкой и китовым никоном ровно 1670 р. Отдельно его покупать это почти 4000 р. А проверять фотоаппарат на пиксели и юстировку матрицы надо. Ну и честно говоря кит далеко не худший экземпляр. Но, (меряю по себе) с фиксом я ребёнка в детском садике на празднике или занятии не сниму, так как бегать с фотоаппаратом просто не возможно. А портреты сделать, так кита хватает за глаза. Вообще вы тут мене идею кинули, спасибо, куплю на авито авсеналовские объективы с никоновскими байонетами, они стоят ну совсем не дорого, а получу даже рыбий глаз. Ну а теле зум, так его я брал исключительно ради универсальности. И это оправдало себя. Тамрончик кстати в Москве брал, в командировку ездил когда.